Le nucléaire : Une solution énergétique qui pose trop de problèmes

Nous devons maintenant résolument en sortir dans les années à venir !

Le nucléaire en France et dans le monde, même en excluant le risque sismique de niveau japonais pose énormément de problèmes en tant que "solution énergétique" :

- Les hommes et la sûreté de fonctionnement : conception ancienne, exploitation et procédures, maintenance et sous-traitance, dégradation des installations sous l'effet du flux neutronique ...
- la méconnaissance du vieillissement des réacteurs,
- les rejets permanents et les effets sanitaires,
- la vulnérabilité aux attentats terroristes,
- le problème latent du devenir des déchets radioactifs,
- la dépendance de la France pour le combustible et l'exploitation des pays miniers avec des ravages écologiques et sanitaires,
- les exigences sociétales de l'exploitation de l'énergie nucléaire : société policière...
- le coût réel de l'électricité produite : un secret bien gardé,
- l'incapacité de la France à faire face avec ses moyens actuels à un accident nucléaire de moyenne amplitude ou plus.

Souvenons-nous qu'à l'approche de la commémoration de Tchernobyl, 600 000 volontaires dits "liquidateurs" ont été mobilisé pour s'attaquer au feu nucléaire, faire évacuer les populations, décontaminer des zones, enlever des gravats, etc. Et que nombreux sont morts ou resterons handicapés à vie après de nombreuses souffrances et des traitements médicaux très contraignants.

Même si les autorités françaises prétendent le contraire, il est désormais prouvé que nos pays développés sont toujours dépassés en terme de moyens humains et matériels disponibles pour faire face à des accidents nucléaires de grande ampleur.

Les victimes, les "sacrifiés" du nucléaire sont d'abord les exploitants des centrales, puis les très nombreux secouristes qu'il est nécessaire de mobiliser, puis encore les populations environnantes... mais jamais les décideurs politiques et les acteurs des groupes économiques du nucléaire. Ces derniers ne risquerons rien et n'ont jamais eu à rendre des comptes !

Une société qui se revendique de l'humanisme se devrait de faire ses choix énergétiques en priorité en tenant compte de l'acceptabilité du risque (gravité potentielle des conséquences  et probabilité d'occurrence). Le nucléaire est le seul procédé énergétique en service avec un tel risque ultime catastrophique que l'on a qualifié (du côté des "nucléocrates") pendant des années comme "impossible" puis "improbable", puis enfin comme "peu probable"

Une solution énergétique, un procédé de production d'énergie comportant un risque même faible de catastrophe est éthiquement INACCEPTABLE ! Le coût⁽¹⁾ de la solution énergétique ne peux pas, ne peux plus servir d'argument pour un tel choix.

Les sources d'énergie renouvelables offrent une possibilité rationnelle de sortie du nucléaire à condition d'avoir la volonté politique. Pour notre région, l'association Virage Energie ⁽²⁾ a montré qu'un scénario de sortie du nucléaire basé sur l'utilisation des sources d'énergie renouvelables et sur une plus grande efficacité énergétique est possible.
Des exemples européens ou d'autres pays sont là pour nous démonter qu'il s'agit d'une réalité.
Il n'y a pas de fatalité à exploiter le nucléaire ou à retourner au charbon !

M.E.

(1) D'autant plus que nous le savons ce fameux coût de revient est largement sous-estimé car il n'inclut pas le coût réel des déchets, du démantèlement futur des installations, des assurances... Voir à ce sujet http://www.corinnelepage.fr/index.php/2011/03/01/la-situation-financiere-dedf/

(2) Virage Energie Nord Pas-de-Calais http://www.virage-energie-npdc.org  Téléchargement du rapport ici http://www.virage-energie-npdc.org/spip.php?article14